Empresas Premium
La asociación advierte de que la aplicación del sistema europeo de comercio de emisiones podría elevar el coste del tratamiento hasta los 114,5 euros por tonelada en 2040 y generar un impacto anual de 274 millones de euros.
La Asociación de Empresas de Valorización Energética de Residuos Urbanos (AEVERSU) reclama que la valorización energética de residuos municipales quede excluida del régimen europeo de comercio de derechos de emisión (EU ETS). La entidad pide al Gobierno español que defienda esta posición durante la tramitación de la nueva normativa europea, ante el riesgo de que los costes adicionales dificulten el cumplimiento de los objetivos de reciclaje y reducción del vertido.
La propuesta de revisión del EU ETS contempla incorporar la incineración y coincineración de residuos no peligrosos a partir de 2031, con una aplicación progresiva hasta alcanzar el 100 % de las obligaciones de entrega de derechos de emisión en 2034.
En el marco del Día Mundial del Ahorro Energético, que se celebra el próximo 21 de octubre, AEVERSU sostiene que gravar el tratamiento final de los residuos no permite actuar sobre el origen de las emisiones fósiles. Según la asociación, la composición de los residuos depende en gran medida de decisiones previas relacionadas con el diseño de los productos, los materiales, los envases y su reciclabilidad.
«Si Europa quiere reducir el carbono fósil, debe actuar allí donde todavía se puede modificar el problema: en el diseño de los productos, los materiales y su puesta en el mercado. Gravar el residuo cuando ya ha llegado a la planta no cambia su composición», señala Joaquín Pérez Viota, presidente de AEVERSU.
Según las estimaciones económicas de la asociación, con un precio del carbono de 175 euros por tonelada de CO₂ en 2035, el coste asociado al EU ETS ascendería a 87,5 euros por tonelada de residuo tratado. En 2040, con un precio de 229 euros por tonelada de CO₂, alcanzaría los 114,5 euros por tonelada, lo que supondría un impacto anual aproximado de 274 millones de euros.
AEVERSU advierte de que este sobrecoste podría repercutir en los ciudadanos mediante un aumento de las tarifas y tasas de residuos o a través de un mayor gasto público destinado a los contratos y servicios de tratamiento, sin que ello implique necesariamente una reducción equivalente de las emisiones.
La entidad recuerda que la valorización energética no sustituye a la prevención, la reutilización ni el reciclaje, sino que permite gestionar la fracción residual que no puede recuperarse mediante otras vías.
AEVERSU considera que introducir costes adicionales a la valorización energética sin tener en cuenta la situación de España puede poner en riesgo el cumplimiento de los objetivos europeos de reciclaje y reducción de los residuos depositados en vertederos.
Esta tecnología permite tratar la fracción no reciclable y reducir progresivamente el envío de residuos a vertedero. Por ello, la asociación advierte de que un incremento de los costes podría desincentivar su utilización y dificultar el avance hacia los límites europeos de eliminación de residuos.
La organización también destaca la diferencia de emisiones entre ambas opciones. Según los datos técnicos que maneja, el vertido genera 772 kg de CO₂ equivalente por tonelada, frente a los 224 kg asociados a la valorización energética. Estas cifras representan unas emisiones aproximadamente un 245 % superiores en el caso del vertedero, aunque la diferencia puede alcanzar el 249 % según las hipótesis utilizadas.
La asociación subraya, además, que el impacto de la revisión del EU ETS no será igual en todos los Estados miembros. España necesita acelerar la reducción del vertido y avanzar en el cumplimiento de los objetivos europeos, mientras que otros países cuentan con diferentes niveles de eliminación en vertedero, infraestructuras, redes de calor y posibilidades de captura y almacenamiento de CO₂.
Por este motivo, AEVERSU reclama que la normativa tenga en cuenta las condiciones de partida de cada territorio y evite medidas que puedan frenar la reducción de los residuos destinados a vertedero.
«Nuestra posición es clara: la prioridad debe ser excluir la valorización energética del EU ETS y dirigir la señal económica hacia el origen del carbono fósil», concluye Pérez Viota, quien insiste en que encarecer esta actividad sin considerar la situación española podría dificultar los objetivos europeos de reciclaje y reducción del vertido.
|
